Информацию, отзывы, претензии и жалобы
актуальные для Украины размещаем и ищем на сайте  Глас народа - Украина >>> ( перейти на сайт)

Внимание! Не пишите свои отзывы и жалобы в комментариях к другим материалам сайта и не используйте для этого форму связи с Администрацией.  Если нужен результат, совет адвоката или юриста - зарегистрируйтесь и разместите новый материал в соответствующем разделе.

Прокуратура и следственные органы в Оренбурге покрывают преступления не смотря ни на что

Автор:
Как лицо потерпевшее, столкнулся с чудовищной повсеместной коррупцией в правоохранительных органах, а именно в ОВД по Промышленному району МО г.Оренбурга, Следственном Комитете при Прокуратуре Промышленного района г.Оренбурга, Прокуратуре Промышленного района г.Оренбурга и СУ СК при Прокуратуре РФ по Оренбургской области.

В отношении меня совершено дерзкое преступление, а правоохранительные органы также нагло и дерзко укрывают лиц, совершивших преступление! Чтобы не быть голословным, коротко изложу факты преступления и бездействия правоохранительных органов, применительно ко мне, как к лицу потерпевшему.

20.07.2009 я двигался на своем автомобиле и был остановлен неизвестными лицами, был жестоко избит, ограблен, похищен, а моим транспортным средством завладели. Двигаясь в неизвестном мне направлении этот "картеж" из четырех автомобилей, у которых государственные знаки были скрыты матерчатой тканью, был остановлен сотрудниками ДПС. В результате лица, совершившие вышеописанное преступление были задержаны, а я доставлен в больницу. В результате якобы следственных мероприятий проводимых работниками РОВД Сазоновым С.Г. эти лица были освобождены.
Дело было квалифицировано как мелкое хулиганство, направлено в мировой суд, судье судебного участка №13 Турковой С.А. Уголовное дело по данному факту не было возбуждено.
Лица совершившие преступление, находясь на свободе, продолжали совершать неправомерные действия, а именно нанесли телесные повреждения моим родителям, требуя деньги, которые с их слов они потратили на подкуп должностных лиц. И даже на эти вопиющие действия не было должной реакции со стороны правоохранительных органов.
После неоднократных жалоб в прокуратуру Оренбургской области материал по данному факту поступил в следственный комитет при прокуратуре промышленного района г. Оренбурга, где так же следователем Тукманбетовым А.В мне два раза было отказано в возбуждении уголовного дела . И только после того как я обратился в управление Президента РФ по работе с обращениями граждан , постановление следователя Тукманбетова об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено как необоснованное, и возбуждено уголовное дело по ст. 126 п.”a”ч.2.Мои доводы о нарушении закона соответствующими должностными лицами подтвердились прокуратурой Оренбургской области.

В дальнейшем, с учетом того, что к совершению данного преступления причастен широкий круг лиц и ход следствия имеет повышенную общественную значимость, уголовное дело было передано для расследования в отдел по расследованию особо важных дел СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области. Предварительное следствие было растянуто на десять месяцев. В течение этого времени поменялось четыре следователя. Двое активных участников ,не смотря на то ,что были опознаны мной и свидетелями и по сей день имеют незаконный статус свидетеля. Прокуроры субъектов (оренбургской области) не принимают меры прокурорского реагирования, на заявленные в Прокуратуру Оренбургской области, Прокуратуру города Оренбурга и Прокуратуру Промышленного района г.Оренбурга аналогичные жалобы я не получаю письменных ответов от должностных лиц, в результате чего я лишен законного права потерпевшего обжаловать принятые решения которые принимают руководители Прокуратур субъектов РФ(области). С 29.09.2009г в производстве СУ СК при прокуратуре РФ по Оренбургской области находилось уголовное дело 52/102-09 по обвинению Кузьмина Д.С., Бурова Б.Ю., Белова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ; Шарыпова Р.К. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.119 УК РФ, Литвишко Е.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«В» ч.2 ст.126 УК РФ, Рязанцева А.В. в совершении преступлений, предусмотренных п.«В» ч.2 ст.126, ч.4 ст.166, п.«Г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.119 УК РФ.
В ходе предварительного следствия действиям обвиняемых по уголовному делу была дана не верная юридическая оценка с учетом имеющихся в уголовном деле доказательств. С данными выводами предварительного следствия я был не согласен и мной были поданы жалобы в вышестоящие инстанции. По результатам изучения уголовного дела 52/102-09 поступившего в Прокуратуру Промышленного района для утверждения обвинительного заключения,09.08.2010 года Прокурором было принято решение о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия, при этом по делу были даны подробные указания.

Чтобы не быть голословным, коротко изложу цитаты из постановления заместителя прокурора Гулина Д.И о возвращении уголовного дела следователю для производства дополнительного следствия: -В ходе изучения уголовного дела установлено, что оно подлежит возвращению следователю в связи с нарушениями, допущенными при предъявлении обвинения, и не верной квалификацией действий обвиняемых. - Предъявленные обвинения носят неопределенный характер, не соответствуют обстоятельствам случившегося, следствием не разграничены действия обвиняемых при применении насилия в ходе избиения потерпевшего, его похищения, угона и грабежа. - При предъявлении обвинения Рязанцнву А.В. и Литвишко не указаны все обстоятельства, предусмотренные ст 171 УК РФ. - В связи с изложенным обвинительное заключение не может быть утверждено, а уголовное дело направлено в суд для его рассмотрения по существу. - При проведении дополнительного следствии необходимо устранить указанные недостатки, после чего дать верную квалификацию действиям обвиняемых. В ходе дополнительного следствия всем обвиняемым было предъявлено новое обвинение без изменения квалификации. Каких либо следственных действий, а именно проведение очных ставок между обвиняемыми и мной направленных на проверку моих доводов и фактов проведено не было.
При проведении дополнительного следствия следователем АнтиповымА.А не были выполнены указания Прокуратуры Промышленного района по устранению имеющихся недостатков и нарушений в уголовном деле , но не смотря на это Прокурором Промышленного района г Оренбурга были утверждены обвинительные заключения с направлением уголовного дела в суд, а мои жалобы о несогласии были проигнорированы. В подтверждении моих доводов судья Промышленного районного суда города Оренбурга Воронин В.В. установил, что предъявленные обвинения противоречат не только друг другу, но и установленным по делу обстоятельствам. Постановлением Промышленного районного суда г.Оренбурга от 07.10.2010г. уголовное дело было возвращено прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.
20.10.2010года Прокурором Промышленного района города Оренбурга в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда внесено кассационное представление, в котором он просит отменить постановление Промышленного районного суда города Оренбурга от 07102010года которое, по его мнению, является незаконным.
Рассмотрение дела в кассационной инстанции Оренбургского Областного суда назначено на 23.11.2010год. Постановление Промышленного районного суда считаю законным и обоснованным, а кассационное представление Прокурора должно быть отозвано по следующим основаниям : - Обвинительное заключение составлено с нарушением требований ст 220 и ст 171 УПК РФ. т.к описательная часть обвинения противоречит резолютивной его части. - Всем обвиняемым фактически вменяются одни и те же преступные действия и последствия, однако дана разная квалификация таких действий. О том, что умысел Литвишко и Рязанцева направленный на похищение человека, носит эксцессный характер в обвинении не указано. Напротив, в описательной части указано о групповом умысле, направленном на совершение преступления предусмотренного ст126 УК РФ что и соответствует материалам уголовного дела. 23.11.2010 судебной коллегией по уголовным делам Оренбургского областного суда оставила без удовлетворения кассационное представление прокуратуры Промышленного района гОренбурга. И после этого опять все затаились в ожидании чуда.

Фактически в ходе предварительного следствия установлено, что Рязанцев А.В., Шарыпов Р.К., Буров Б.Ю., Белов А.В., Литвишко Е.В., Кузмин Д.С., Ронин В.В., Арапов Д.Л. и другие неустановленные лица, заранее договорились о совершении преступления – похищение человека, распредели между собой роли и действия. При этом указанные лица, будучи обеспечены сотовой связью для координации своих действий, подобрали транспортные средства для совершения преступлений. Все указанные лица между собой давно знакомы, на что указывают приложенные к жалобе фотографии, найденный мной на одном из социальных сайтов сети Интернет. Похищение человека предполагает его захват и перемещение в другое место помимо воли потерпевшего. Обычно это связано с последующим удержанием похищенного в неволе. Похищение считается оконченным преступлением с момента захвата человека и начала его перемещения. Однако последующее удержание похищенного не требует дополнительной квалификации. На меня дерзко напали в присутствии жителей района на глазах граждан, жестоко избили до бессознательного состояния, загрузили в багажник автомобиля, похитили и перевезли в другое место, где не было проходящих посторонних лиц и никто не мог препятствовать преступникам издеваться надо мной, и где Рязанцев А.В., Шарыпов Р.К., Буров Б.Ю., Белов А.В., Литвишко Е.В., Кузмин Д.С., Ронин В.В., Арапов Д.Л. продолжили наносить мне телесные повреждения, укладывали мои руки на бордюры с целью их сломать, после чего вновь погрузили в автомобиль и повезли в лес. Если бы преступников не задержали сотрудники милиции, я вполне мог бы быть мертв. Однако, за совершенное дерзкое особо тяжкое преступление даже не все лица привлечены в качестве обвиняемых, а другим лицам предъявлено обвинение абсолютно не соответствующее их действиям В ходе предварительного следствия следователь Анисимов.С.С не обеспечил безопасность потерпевшим и свидетелям. Предъявление лиц для опознания проводилось в условиях, не исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемыми. В результате чего обвиняемые и их адвокаты во время следственных мероприятий открыто угрожали свидетелям, высказывали угрозы в адрес опознающих, по причине этого свидетельнице Гупалко пришлось сменить свое постоянное местожительство.
Должностные лица не дали этому никакой оценки, и не приняли должных мер по сохранению доказательств по уголовному делу. Следствие как я полагаю, целенаправленно не обеспечило конфиденциальность и безопасность свидетелей. Из содержания постановлений суда первой инстанции, кассационных определений судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда следует, что мера пресечения изменена в связи с тем, что следователь Хохлов.В.В не представил в суд доказательств, подтверждающих то, что обвиняемые могут продолжить заниматься преступной деятельностью, оказывать давление на потерпевших и скрыться. По мнению судебной коллегии в представленном следователем Хохловым В.В материале не содержится данных свидетельствующих о причастности обвиняемых к совершению инкриминируемого им преступления.
Таким образом, бездействие следователя Хохлова В.В. по не предоставлению в суд необходимых материалов повлекло то, что обвиняемым была изменена мера пресечения. Впоследствии чего Литвишко изменил ранее данные показания в пользу выпущенных под залог обвиняемых. В показаниях ранее допрошенных обвиняемых и лиц незаконно имеющих статус свидетелей имелись существенные противоречия и многие из обвиняемых неоднократно отказывались от ранее данных ими показаний или вообще отказывались от дачи показаний, но несмотря на это следственных действий направленных на закрепления полученных в ходе предварительного следствия доказательств следователем Хохловым В.В. проведено не было, в результате чего многим обвиняемым была дана неверная квалификация действий, а также иные лица вообще не привлекались к уголовной ответственности, тогда как они непосредственно участвовали в совершении особо тяжкого преступления. В проведении очных ставок с обвиняемыми мне было отказано следователем по причине нецелесообразности. Полагаю, что органы предварительного следствия опасались того, что при проведении очных ставок обвиняемые и лица незаконно имеющих статус свидетелей запутаются в своих не стабильных и лживых показаниях. По данному уголовному делу органами предварительного следствия была проведена СМЭ, которой мне установлен легкий вред.
С данными выводами эксперта я был не согласен, поскольку они противоречат обстоятельствам дела и их ведомственным приказам. В проведении повторной СМЭ у независимого судебно-медицинского эксперта следователем Хохловым мне было отказано. В ходе предварительного следствия в течение 8 месяцев при наличии весомых доказательств в уголовном деле по непонятным мне причинам следователем Хохловым В.В. не решался вопрос о предъявлении обвинения в полном объеме лицам, совершившим в отношении меня дерзкое преступление, а мои родители не были признаны потерпевшими. Данное процессуальное решение было принято по результатам проверки моих доводов областной прокуратурой, после моего обращения в Генеральную прокуратуру РФ о сокрытии фактов преступления следователем. Волокита, допущенная следователем, его бездействие, нежелание привлекать к уголовной ответственности в совершении тяжкого преступления лиц давало мне полное основание сомневаться в честности его намерений. От меня наглым образом скрывали то, что 20 июня 2010 года следователем Хохловым было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, 23 июня 2010года было вынесено постановление о частичном прекращении уголовного преследования. С вынесенными незаконно и необоснованно постановлениями я был ознакомлен только в процессе ознакомления с материалами уголовного дела, в результате чего я был лишен права потерпевшего обжаловать процессуальные решения следователя на стадии предварительного следствия. В процессе ознакомления с материалами уголовного дела, состоящего из нескольких томов я обнаружил: - В подшитом и пронумерованном материале уголовного дела отсутствуют четыре листа. - На обвиняемого Белова органами предварительного следствия к материалам уголовного дела не приобщена детализация телефонных звонков по номеру 89123539199 которым он пользовался в момент совершения преступления, по непонятным мне причинам на него приобщена детализация телефонных звонков по номеру 89123539799 которая в свою очередь исключает элемент предварительного сговора между обвиняемыми на совершение преступления предусмотренного ст. 126 УК РФ. - К материалам уголовного дела не приобщены детализации телефонных звонков на свидетелей Мясникову Т. и Филоретова Д., несмотря на то, что было решение суда, и органами предварительного следствия данный материал изымался у операторов сотовой связи.
Считаю, что органы предварительного следствия целенаправленно не предоставили на обозрение столь значимый материал. - На незаконно имеющего статус свидетеля Ронина, который как и все обвиняемые совершал в отношении меня противоправные действия органами предварительного следствия не запрашивалась и не приобщалась детализация телефонных звонков его домашнего номера 526192, в результате чего был исключен элемент предварительного сговора Ронина с обвиняемыми на совершение преступления предусмотренного ст. 126 УК РФ. - Органами предварительного следствия не установлены лица, которым принадлежат номера 89228012237 и 8961916590 фигурирующие в детализации телефонных звонков обвиняемых в момент совершения преступления, не смотря на то что четверым преступникам удалось скрыться с места преступления в момент задержания. - К материалам уголовного дела не приобщена фотография обвиняемых, которая была найдена мной на одном из социальных сайтов сети Интернет и приложенная к моей заявленной в СУ СК при Прокуратуре РФ по Оренбургской области письменной жалобе из которой видно что все обвиняемые между собой знакомы. - Большая часть моих заявленных ходатайств в ходе предварительного следствия вообще не приобщена к материалам уголовного дела. - Обвинительные заключения на обвиняемых были составлены следователем Хохловым В.В. основываясь на показаниях самих обвиняемых и очевидно что между ними были распределены роли.

ПОЛАГАЮ: Прокуратура Промышленного района г. Оренбурга и СУ СК при Прокуратуре РФ по Оренбургской области провело необъективное расследование уголовного дела где просматриваются интересы обвиняемых, ТЕМ САМЫМ ВЗЯВ НА СЕБЯ ФУНКЦИЮ ЗАЩИТЫ ИНТЕРЕСОВ ОБВИНЯЕМЫХ. Считаю, что на ход и результат расследования уголовного дела № 52/102-09 непосредственно повлияло: - Родственная связь организатора преступления Рязанцева с высокопоставленным по местным меркам чиновником администрации г. Оренбурга . - Прямая родственная связь организатора преступления Рязанцева с высокопоставленным должностным лицом в врачебно-трудовой экспертной комиссии г. Оренбург - Прямая родственная связь активного участника преступления Бурова с высокопоставленным должностным лицом правоохранительных органов г. Оренбурга. - Высокооплачиваемые адвокаты обвиняемых, ранее работавшие в органах прокуратуры. - Высокая платежеспособность родителей обвиняемых.

 Имеет место нарушение прав человека. Скажу более, я столкнулся с прямой угрозой жизни - моей и моих близких родственников, по причине бездействия должностных лиц и укрывательства фактов преступления. Действиями правоохранительных органов грубо нарушено мое конституционное право на защиту от преступных посягательств ! Не желание добросовестно исполнять свои служебные обязанности, вселяет преступникам уверенность, что можно совершать преступления и не нести за них ответственность, тем самым, подвергая мою жизнь опасности со стороны уклоняющихся от уголовной ответственности лиц. Хочу обратить Ваше внимание на то, что в отношении меня совершенно особо тяжкое преступление против личности которое относится к категории особо тяжких преступлений!    

Комментарии  

 
0 #1 правдолюб 13.06.2011 04:18
Соболезную! Была там. Там хорошо делают только диагностические обследования. Отношения к больным наплевательское . Пока во главе Министерства стоит экономист-финан сист ничего не изменится. Многие больницы хотят только денег, но среди них ещё много таких, где до сих продолжают лечить и спасать!
Цитировать
 

Добавить комментарий

Защитный код
Обновить

Последние комментарии