| Закон есть а прав нет |
|
Автор NatSam
Я, наивная, решила попробовать отстоять свои права в соответствии с законом о защите прав потребителя. Первое, что я сделала , после изучения закона - начала обходить Общества защиты прав. Там я быстро поняла, что это конторы адвокатов, которые ищут себе заказчиков на ведение процесса, а все разъяснения сводятся лишь к перечислению пунктов закона. На вопросы отвечают так, чтоб тебя заставить еще платить, увеличивая твои затраты, чтоб потом вовлечь в судебные разбирательства, за которые ты будешь платить опять. Таким образом я уже имела затраты на приобретение, отсутствие приобретенного товара (я сдала изделие продавцу, которое и по сей день находится у него), и еще надо где-то найти 1000$ оплаты адвакату, который не собирается зависеть от результата моего суда, а хочет сразу получить оплату своего труда вперед, а следовательно и в результате сразу становится не заинтересованным. Поискав среди знакомых, я нашла юриста, согласившегося помочь мне на условиях положительного решения суда. И началось... Первое, что сказала мне судья на этапе ознакомления, было следующее:"Вы же не спашивали у меня, где вам покупать, а теперь пришли ко мне с иском!" . Сначала мне было весело, потом стало совсем грустно - ответчик, получивший мои деньги и свой товар убеждал суд, что я хочу обогатиться за его счет (хотя моими требованиями были либо замена товара, либо возврат его стоимости, но на данный момент, чтобы я могла купить аналогичный сама, а на эту продукцию цена увеличилась!), обвинял меня в неправомерности требований и не соответствии моих аргументов действительности. Суд не дал мне ни одной возможности доказать свою правоту и достоверность моих слов - суд поддерживал все требования и протесты ответчика, которому агульно обвинять меня было удобнее. Единственное, что нам удалось добится от суда - проведение повторной судебной экспертизы. Провели, получили результат - все плохо с производством данного изделия! Мы готовились уже к победе - ан, нет! Суд и здесь оказался на высоте: признал по представлению ответчика све методы проведения экспертизы не правомерными, но при этом согласился с формулировкой выводов, которые в отрыве от контекста имели абсолютно другую смысловую нагрузку! Изделие опять отдали ответчику наверно на основании того, что мы не успели затребовать его возврат (а такое понятие, как право собственности для суда, наверно, было не известно). Я в придачу к всем потерям материальным еще и оплатила экспертизу (судебную, между прочим). Что делать - пошли в горсуд с жалобой и изложением всех нарушений районного суда. А там и процессуальные, и материальное право (судья то тонкостях производственного процесса и методов проведения экспертизы вникла буквально за 1 час, поэтому и приняла без вызова для разъяснения экспертов свое правильное решение типа"ответчик сказал -значит так и есть) и несответствие выводов по материалам дела.... Опять же разъяснения экспертов сами приложили... Какие же мы наивные! Кому это надо читать??? Если в тонкости процесса судья районный вник за целый час, то судьям горсуда для понимания процесса потребовалось целых 10 минут! Я понимаю, что дело они должны изучить заранее и заранее составить свое мнение. И разъяснять его нам не обязательно! Но по задаваемым вопросам было совсем не понятно, почему принципиальные аспекты остались без внимания суда? Я уж не говорю, что процедура не позволила нам не задать вопросы ответчику, ни оправдать свои утверждения. Этот процесс, действительно, совсем не соответствует тому, что нам показывают по ТВ. Создается впечатление, что судьм просто нет дела до сути того, с чем к ним обратились, зато постоянно чувствуется их раздрожение на покунение на ИХ время. Шок от всего этого процесса не прошел пока. Мне стало страшно за решения по уголовным делам, до этих людей ведь так же никому нет дела. Уважаемые участники Гласа народа, подскажите, пожалуйста, есть ли смысл подавать жалобу в Верховный суд? рассматривают ли там что-то такое мелкое, как нарушения суда при защите прав потребителей? |